国家安全保障局がテロ対策戦略の一環として大量の電話とインターネットのデータを収集していることを明らかにした漏洩の結果として、対応は恐怖と怒りから「それでどうだ」にまで及びました。
世論調査は、NSAの監視が容認できるかどうかについてアメリカの国民が分裂していることを示唆しており、過半数がイエスの側に降りてきています。誰かが政府の監視を懸念しているかどうかは、多くの要因に帰着すると専門家は言うが、人格、経験、そしてもちろん政治が影響しているかもしれない。
ロンドンのユニバーシティカレッジロンドンのメンタルヘルスサイエンス名誉教授で最近一般市民の偏執的な信念に関する研究を発表したポールベビントン氏は、「人々のプライバシーに対する感想や、他の人が好奇心をそそられることに対する警戒心はさまざまだ」と述べた。
問題を複雑にしているのは、NSAリークが米国のセキュリティとプライバシーをめぐる長い一連の法廷闘争の最新のものであると専門家たちが述べている。
プライバシーの議論
先週、英国の保護者であるGuardianは、NSAが数百万のVerizonビジネスネットワーク顧客に関する毎日の通話記録（電話番号、時間、日付、通話時間、場所を含む）を取得するというニュースを発表しました。エドワード・スノーデン。注文は腐敗した言語であるため、影響を受けるキャリアはVerizonだけではない可能性があります。
その後すぐに、ガーディアンとワシントンポストは、オンライン活動を追跡するPRISMと呼ばれる別の秘密のNSAプログラムを明らかにしました。このプログラムの目的は外国人をターゲットにすることですが、外国人と交流するアメリカ市民は情報収集に夢中になります。
啓示は、プログラムを擁護し、冒とくすることの両方で同様に論説された作家と市民の両方で、スペクトル全体で反応を生み出しました。木曜日から日曜日（6月6〜9日）に実施されたワシントンポストピューリサーチセンターの調査では、56％のアメリカ人が電話記録の監視は容認できると述べ、41％は容認できないと答えました。
「これは、アメリカの政治とアメリカの憲法における非常に古くからある議論を利用しています。存在する現実の脅威から国を守ると同時に、中核的な哲学的価値への取り組みを維持する方法」とサイバーセキュリティの専門家であるデビッドフィドラーは述べましたインディアナ大学マウラー法科大学院教授。
人がこの論争に陥る場所は、部分的には、非常に基本的な性格特性に依存する場合があります。 2011年、非営利のオンラインプライバシー財団は、性格とFacebookのプライバシーの懸念に関する調査結果を発表しました。研究者たちは、神経症的傾向、快楽性、外向性の3つの主要な性格特性が、ソーシャルネットワーキングサイトで情報を共有することに対する人々の懸念に関連していることを発見しました。
神経症は不安や妄想さえも特徴とするので、神経症の人々がFacebookで個人情報を共有することについてもっと心配していることは驚くに値しません、とオンラインプライバシー財団の共同創設者であるクリスサムナーは言いました。外向的な人は内向的な人よりも多くのリスクを負い、社会的な相互作用の報酬が潜在的なマイナス面に見合うかもしれないとサムナー氏は語った。最後に、性格が良い人は信頼する傾向があります。
サムナー氏はLiveScienceに対し、「スコアが高い方がサービスプロバイダーを信頼しているようだ。この場合、政府はその信頼を乱用しないだろう」と語った。
プライバシーが侵害されたとき
同様に、ラトガーズ大学の社会学者であり、新しい通信技術を研究しているカレン・セルロ氏は、年齢が人々の政府の監視に対する見方に役割を果たす可能性があると語った。
「ソーシャルネットワーキングサイトを使用する頻度と頻度、広さによっては、プライバシーについての考え方は、まったく使用していない人とは大きく異なる可能性があります」とCerulo氏はLiveScienceに語り、若い人はプラグインされる可能性が高いと付け加えました。高齢者よりも自分の生活の詳細をオンラインで自発的に共有する。
実際、以前の経験は、人々がプライバシー侵害をどのように捉えるかの重要な部分のようです、とイリノイ工科大学の社会学者であり、「プライバシーの島：日常生活における選択的隠蔽と開示」（大学の著者）の著者であるChristena Nippert-Eng Chicago Press、2010年）。 Nippert-Eng氏によると、過去にプライバシー侵害を経験したことのある人は、個人的な裏切りを含むものであれ、歴史的なものであれ、そうでない人よりも警戒する傾向があるという。たとえば、アフリカ系アメリカ人や公民権侵害を経験した他のグループは、違反が少ないグループよりも警察や政府当局への信頼が低くなる傾向がある、と彼女はLiveScienceに語った。
なぜ同意できないのですか？
アメリカ人はプライバシーの問題に非常に分かれているので、何がプライベートで何がプライベートでないのかについての普遍的な答えがないことは明らかです。 Nippert-Engは、これは非常に個人的な状況でも当てはまることを発見しました。ある研究では、彼女は人々に財布や財布を空にして、中身を私用と公用の2つの山に分けるように依頼しました。彼女は、デビットカードや運転免許証などの特定のオブジェクトが公的または私的な山の中に侵入したかどうかについての広範な合意に気づきませんでした。
「多くの人々はまったく同じものの非常に非常に異なる定義を持っている」とニッパート・エンは述べた。 「それは私たちが見ている反応の範囲に貢献していると私は信じています。」
言い換えれば、アメリカ人が携帯電話のメタデータやインターネット活動が私的であるか公的であるかについてさえ同意しない場合、彼らがテロ対策の目的でそれらの活動を追跡することは大丈夫であるかどうかについてコンセンサスに達する可能性は低いです。
何かが違反であるかどうかの人々の感覚は、いくつかの要因に依存する傾向がある、とNippert-Engは言いました。 1つは、自分が何かがあると信じている秘密の数と、その「秘密」を知っている人の数です。もしあなたがあなたの姉に自信をもってあなたの解散の話をしているのを後にして彼女が全世界を見るためにTwitterに残酷な詳細を投稿しているのを見つけようとしているなら、それは裏切りの感覚を誘発するでしょう。違反の感覚は、より大きな実際的な結果を伴ってのみ増加します-政府があなたの電話の記録を保持しているが、その記録があなたの人生に決して影響を与えない場合、それはそれほど憂慮すべきではないかもしれません。しかし、情報が乱用された場合、違反の感覚ははるかに強くなります。
Online Privacy FoundationのSumnerによると、データプライバシーの問題を回避する一部の人々は、最後の可能性を見落としている可能性があります。
「多くの人々は、オンラインとオフラインの両方で日常的な活動を通じて何が決定できるかを知らない可能性が高いため、「何を隠すべきかわからない」という議論を、彼らが何を決定できるのか、そしてエラーについての可視性がない限り、採用する可能性があります。マージンが関係している」と述べた。 「彼らが潜在的な将来の犯罪者であるとしてフラグを立てられ、その情報が後で漏らされたり、保険会社が利用できるようになったりした場合、彼らは立場を変えるかもしれません。」
