画像クレジット：ESA
ビーグル2号の着陸機を搭載したマーズエクスプレス宇宙船は、昨年6月2日に打ち上げられ、12月に火星の近くに到着しました。 12月19日にビーグル2とマーズエクスプレスが分離しました。衛星は、ビーグル2号が着陸する予定の12月25日、火星の軌道への挿入に成功してミッションを継続しました。
Beagle 2との最初の無線通信は、着陸予定時刻の直後に行われる予定でしたが、信号が受信されませんでした。その後数日から数週間にわたって多くの無線通信が試みられましたが、結果は出ませんでした。 2月上旬までに、ビーグル2と通信する見込みがないことが明らかになり、ビーグル2ミッションの完了を妨げた状況と考えられる理由を調査するためにESA / UKの共同調査が設定されました。
この報告書は、セインズベリー卿とESAの局長であるJean-Jacques Dordainが共同で委託したものです。したがって、公的な調査ではありません。調査委員会は、ESAの検査官であるRenが率いました。 Bonnefoy、David Link（元Matra-Marconi Spaceのディレクター、現在はEADS-Astrium（UK））を共同議長として。
欧州およびNASAとロシアの上級管理者と専門家を含む調査委員会は、英国とESAで数回の会議を開き、主要な関係者、取締役、管理者、科学者、およびエンジニアにインタビューを行いました。ビーグル2.レポートは、英国の科学革新省の大臣とESAの局長に提出され、承認されました。単一の技術的な障害や欠陥が明確に特定されたわけではありませんが、ビーグル2の損失のいくつかの信頼できる原因が強調表示されました。さらに重要なことに、理事会は、そうでない場合よりもBeagle 2の失敗のリスクが大幅に高くなる原因となったプログラム上および組織上の理由があることを明らかにしました。
調査の範囲は、英国、ESA、およびESAの他の加盟国が懸念する広範囲の重要な問題を網羅しています。これらの問題のいくつかは、政府と政府機関の間で必然的に機密情報であり、公開することはできません。
さらに、ビーグル2の開発には、英国の多くの企業間の緊密な協力関係が伴いました。これらの企業の多くは、プロジェクトに独自の資金を投資し、商業的に敏感な関係を築きました。
レポートの機密性を維持することを決定しましたが、学んだ教訓への感謝とともに、勧告の完全なセットを公開することが重要であると考えています。もちろん、これらの推奨事項を実装するための私たちの計画について直接聞いて、質問する機会があります。
学んだ教訓
調査委員会は、個人による行為や、それ自体がビーグル2の失敗の唯一の原因である可能性のある技術的な失敗を特定していません。調査委員会の作業では、多くの個々の決定が分析されました。しかし、学ぶべき制度上の教訓があり、その多くは着陸船を道具として扱うことから流れており、当時はそれが標準的な慣習でした。
欧州委員会は、英国政府、ESA、およびビーグル2プロジェクトチームが合意する一連の19の勧告を提案しています。それらは3つの部分にグループ化できます。
*複雑なプロジェクトを選択する際のベストプラクティスに関するものビーグル2着陸船など？その全体的な利点とリスクを評価し、計画はリスクを管理および軽減し、ミッションの全体的な管理に完全に統合されることを保証することを意味します。
*エアバッグの仕様、開発、テストなど、ビーグル2の損失の原因となった可能性のある技術的要因に関係する人。
*ビーグル2号の降下中のイベントについての理解を助け、その後発見または再活性化する能力を向上させる、将来の着陸船の技術強化に関するもの。
1997年に、以前のロシアの任務の失敗により、火星への任務のための設備が利用可能になりました。同時に、火星は2003年の夏の間に地球に最も接近する地点にあることが知られていました。その結果、ESA加盟国は火星急行ミッションを選択しましたが、スケジュールは厳しく、ESAは着陸船の追加。 3つのヨーロッパチームが着陸船を提案し、ビーグル2が選ばれました。プロジェクトの非常に高い潜在的な科学的利益は、開発中に発生し、その後非常に厳しい財政のために解決するのが困難であることが判明したリスクを特定して軽減するための対応する手段のすべてによって私たちの団体の過小評価に貢献した可能性があることは明らかです、その最も近いアプローチポイントによって設定された固定スケジュール、および全体的な予算の制約によって課される、質量およびスケジュールの制約。
実行計画
1. ESAは火星に戻りますが、次回は複雑さを処理する能力が必要であり、科学者、エンジニア、および業界は、最初から正式なパートナーシップの取り決めと全体に適用される責任に同意する必要があります。
2.将来の複雑な機器または着陸装置は、ミッション宇宙船と同じ管理プロセスの下で実装する必要があります。 BNSCは、ジェームズウェッブ宇宙望遠鏡用のヨーロッパのMIRI機器を使用して、このような新しいポリシーを実装する方法をすでにリードしています。それにもかかわらず、科学グループはそれらの全体的な取り決めに完全に統合されます。
3. ESAの専任の調査総局がヨーロッパ全体で技術要件とアプローチを調整するために設置され、惑星ミッションの重要な要素に対するヨーロッパの能力を確保する責任を負う。
4.要請に応じて、ビーグル2のすべての科学グループおよび産業企業に機密報告が行われます。
5. ESA加盟国は、この新しいアプローチが将来のプログラムやパートナーシップの取り決めに与える影響について、秘密裏に報告されます。
調査委員会の勧告：
推奨1
今後の着陸任務は、それを管理するための適切な能力とリソースを備えた機関の責任の下にあるべきです。着陸船/オービター任務は統合された全体として管理されるべきです。国が資金を提供する科学機器は、オービターと同じ基準で着陸船に含まれるべきです。
提言2
ミッションの成功全体に不可欠な、または非常に高い公的プロファイルを持つ将来の科学ペイロードについては、ESAエグゼクティブは、技術、管理、財務を含む提案のすべての側面を正式かつ包括的に評価し、宇宙科学政策委員会（SPC）に助言する必要があります）承諾前に適宜。評価が肯定的でない場合、ESAはSPCに提案を受け入れないように通知する必要があります。
提言3
ESAプロジェクトへの全国資金拠出のスポンサー機関は、必要な資金調達が最初に完了時の見積もりコストを満たすためにコミットされ、構造化開発プログラムが確立されていることを要求する必要があります。
勧告4
ESAが主導するインターフェースのレビューに加えて、ESAミッションに対する国が資金を提供する正式なプロジェクトレビューは、スポンサー機関がESAと合意した基準に従って実施し、プロジェクト全体をカバーする必要があります。
勧告5
ビーグル2のカザーニレビューなど、国が資金を提供するプロジェクトの独立したレビューが委託された場合、ESAとスポンサー機関がその推奨事項が適切に処理され、合意されたものにアクションが実行され、フォローアップされることを確認することが不可欠です。正式なプロセス。
勧告6
将来のプロジェクトについては、協力団体、ESA、および国のスポンサーの間の合意責任者または同様の正式な取り決めをプロジェクトの最初に配置し、プロジェクトの主要な段階で正式な協議を含めて、そのステータスを共同で検討する必要があります。
勧告7
固定価格契約は、コストを制御するためのメカニズムとしてのみ回避され、スポンサーと請負業者が作業の要件と範囲、およびそれらの間のリスクの共有について一致している場合にのみ使用されます。両当事者は、請負業者が彼の不確実性とリスクを管理するために十分なマージンを持っていることを確信している必要があります。
勧告8
将来の注目度の高い/リスクの高いプロジェクトの場合、ESAおよびスポンサー機関は、成功と失敗の両方に備えるために、バランスのとれた客観的な方法でプロジェクトの結果の期待を管理する必要があります。
勧告9
プログラムの開始時に、資金提供機関は、システムレベルのドキュメントがあることを要求する必要があります。これは、すべてのパートナーにプロジェクトの技術要件と十分な設計の説明と正当化を提供し、各パートナーの責任範囲で取られているマージンとリスクが見えるようにするために必要です。
勧告10
将来の惑星ミッションは、固有の不確実性に対処するために堅牢なマージンを備えて設計されるべきであり、それを達成するための適切かつタイムリーなリソースなしに開始されるべきではありません。
勧告11
将来の惑星突入ミッションには、突入や降下などのミッションクリティカルフェーズにおけるクリティカルパフォーマンス測定と宇宙船の健康状態の最小テレメトリを含める必要があります。
勧告12
将来の惑星突入ミッションでは、より堅牢な通信システムを使用する必要があります。これにより、ソフトウェアの関与なしに着陸船に直接命令して、基本的な作動とリセットを行うことができますか？壊滅的な状況での回復を可能にします。
勧告13
パイロやその他のイベントからの高レベルの衝撃を含む惑星探査ミッションは、システムレベルで代表的な衝撃環境試験を受ける必要があります。
勧告14
適切で現実的な配備テストを実行し、新しい惑星ミッションの開発に十分な時間とリソースを利用できる必要があります。
勧告15
大量保存のための内部コネクタの排除は、可能な限り回避する必要があります。ただし、やむを得ない場合は、最終的な配線作業中に、厳格なチェックシステムと独立したクロスチェックに従う必要があります。
勧告16
進入検知イベント（T0）のバックアップは、遊星状進入プローブの設計に含める必要があります。
提言17
将来の惑星突入ミッションには、バックカバーとフロントシールドのリリースが含まれます。これは、空力的に安定しており、分析的に予測可能であり、フロントシールドと着陸船との制御されない接触を回避します。
勧告18
すべての分離されたアイテムの弾道係数間の十分な差、たとえば分離後の衝突を排除するために、バックカバーアセンブリとメインパラシュート、またはその他の積極的な手段を確保する必要があります。
勧告19
エアバッグとパラシュート技術の適切な能力は、既存の専門知識を最大限に活用して、将来のヨーロッパの惑星ミッションに利用可能でなければなりません。アメリカとロシアで。
元のソース：ESAニュースリリース
