自白は有罪判決と同様に証拠の王と呼ばれてきました。だから、無実の人々が実際にしていないことを自白することで自分自身を罪に犯すのは信じられないようです。
しかし、数百年、数十年、さらには数十年も米国の刑務所で過ごした後、300人以上の男性と女性が過去60年間に最初に告白した犯罪を免除されました。カリフォルニア、アーバイン;ミシガン大学ロースクールおよびミシガン州立大学ローカレッジ。これは、1989年以降に記録された2,551件の免罪の10％以上です。
だから、私たちはこの困惑する質問をする必要があります：罪のない人々がなぜ彼らが犯さなかった犯罪を告白するのですか？
「告白が法廷での最高の有罪判決の形であることに疑いの余地はない」とニューヨーク市の刑事司法学部のジョン・ジェイ・カレッジの心理学教授、ソール・カシンはライブ・サイエンスに語った。誰かが告白した理由を理解するための鍵は、しばしば尋問プロセスに埋もれていると彼は言った。
しばしば、これらの自白は何時間もの執拗な取り調べの後に来るとカシンは言った。シラキュースの男性、ボブアダムスを連れて、彼が偽って告白した殺人のために8か月の刑務所で過ごした後、1月に刑務所から解放されました。取調べの記録は、アダムスが酔っている間に何時間も同じ質問をされたことを示したと、最初にこの話を取り上げたシラキュースポストスタンダードによると、カシン氏によると、警察は、存在しなかったアダムスに対する証拠を持っていると主張した-法的だが論争の的となっている戦術。結局、アダムズは自白し、目撃者が無罪であることが確認されるまで裁判を待つ刑務所に入れられました。
カダム氏によると、アダムスのような無実の人々は、心配することは何もない、弁護士に電話する理由がないと考えて尋問に入ることが多いという。彼らは彼らが有罪であるという主張と警察が彼らに対して持っていると主張する証拠によって盲目的な立場にあります。告白はしばしば、容疑者が逃げ道がないように閉じ込められたと感じたときに行われます。彼らは彼らの「沈黙する権利」を忘れている。彼らの一部は、自白を内面化することさえあります。つまり、尋問中に彼らも、彼らが有罪であると確信するようになります。
他の場合では、人々は尋問室を出るだけで告白するかもしれず、さらなる事実が明らかになった後、彼らは後で簡単に片付けられるだろうと考えていると、カッシンはサイエンス誌に語った。
国家免許登録局によると、あらゆる階級の人々が偽って告白しますが、若者と精神障害を持つ人々が最も脆弱です。実際、DNA証拠を使用して不法に有罪判決を受けた非営利団体であるイノセンスプロジェクトによると、DNA証拠によって免除された偽の自白の49％は21歳未満の人々からのものでした。
さらに、警察と話している間にストレス、疲れ、またはトラウマを負った人々は、虚偽の自白を与える可能性が高いとカッシンはサイエンス誌に語った。
とは言っても、無実の人々は通常、自分で偽の自白をまとめることはできない、と40年のキャリアを費やして偽の自白を研究してきたカッシン氏は言う。自白は単なる「私がやった」以上のものです。それは、犯罪がいつ、どこで、どのように犯されたかについての詳細な物語です-罪のない人が通常持っていない詳細。ノースカロライナ州のデュークローの法学部教授であるブランドンギャレットによる2010年の研究は、イノセンスプロジェクトデータベースをレビューし、95％の虚偽の自白には、現場で正確であるが警察にしか知られていない犯罪に関する事実が含まれていることがわかりました。
「容疑者がこれらの親密な詳細を持っていることに私たちは驚いているはずです」とカッシンはライブサイエンスに語った。しかし、それは驚くべきことではありません。 「主な質問をします。彼らは写真を見せます。彼らは犯罪現場に連れて行きます。」容疑者には告白するために必要な情報が与えられると彼は言った。
尋問者は良い告白をする方法を知っているかもしれませんが、彼らが間違っているのは彼らだけではありません。誰かが詳細に犯罪を認めると、法医学者を含め、ほとんどの人が犯罪を信じます。告白が行われると、法医学的確認バイアスが発動すると、Journal of Applied Research in Memory and Cognitionの2013年の研究が示唆しています。調査によると、確認バイアスと同様に、科学捜査の科学者が自白について聞いたら、彼らがすでに知っていると思うことを確認する証拠を求め、認識し、解釈する可能性が高くなります。
自白だけでは信念を得るのに十分ではないため、これは非常に重要です。追加の証拠で確証する必要があります。だから、ほとんどすべての虚偽の自白は誤った証拠に裏付けられている、とカッシンは言った。ロバー・ミラーの場合と同様に、オクラホマ州の男性は殺人、強盗、レイプで起訴された。イノセンスプロジェクトの事例報告によると、ミラーが誤って自白した後、法医学者はミラーと一致する可能性のある血液と唾液のサンプルのみを考慮し、被害者からのものである可能性があるという他のサンプルは無視しました。証拠のこの誤った解釈はミラーズの信念につながり、実際の加害者もフックから外しました。
「自白を知らされていない法医学アナリストは、分析に偏りがあるだろう」とカッシン氏は語った。 「それは彼らのポリグラフと指紋の解釈に影響を与えます。」
しかし、1990年代初頭から予想外の数の虚偽の自白があったため、いくつかの保護手段が導入されました。現在、25の州では尋問の全体をビデオテープに録画する必要があり、2019年のJournal Behavior Science＆the Lawの調査では、陪審員が長い尋問を信頼性が低いと認識していることが示されています。カシン氏によれば、おそらく今後10年間で免罪の数はさらに少なくなるでしょう。
とはいえ、自白が起こった場合、自白のメリットを評価するのにはあまり効果がありません。私たちは人々が自白について考える方法を変える必要があると彼は言った。
編集者注：この記事は、デュークローの法律教授であるブランドンギャレットの肩書きを修正するために更新されました。
