国際宇宙ステーションを当たり前のように考えるのは簡単です。今日、人間はこれを4,684日間（13年近く）継続して占有しています。ただし、宇宙政策の専門家2人によると、NASAは、2020年にステーションの現在の契約が終了した後、NASAが次に何をするかについてすでに考えているはずです。
彼らは、締め切りを無視すると、米国政府の宇宙飛行が完全に終了するなどの結果につながる可能性があると述べた。
以下は、ジョージワシントン大学のエリオット国際問題学部の2人の職員からの編集された抜粋です。 Scott Paceがそのディレクターで、John M. Logsdonが名誉教授です。彼らは木曜日（8月29日）に記者団に、来たるNASA予算決定と政府機関の将来についての彼らの見解について話しました。
また、アイデアについてのフィードバックもお待ちしておりますので、コメントにご意見をお寄せください。
上院が2014年度に下院よりもはるかに多くの資金をNASAに割り当てた理由：
ペース： 私の見解では、下院の数は隔離数に関して予算管理法に準拠しています。上院では、その数は予算管理法と一致していませんでしたが、承認委員会の優先順位がどのようなものであったかを反映していました…私は議論するでしょう。その点で、利益処分のスタッフはより大きな発言権を持ちますが、下院側では、彼らの優先順位が何であったかを議論したので、承認者と利益処分者は一緒になります。
NASAの方向性はどこから来るのですか？
Logsdon：米国が宇宙で、特に人間の宇宙飛行で何をすべきかについての合意に到達するのに、40年の失敗が残っています。ニクソン政権の最初の年半に、彼はアポロの後に何をすべきかに直面し、基本的には穴をあけました。 「目標を設定するのではなく、手段を開発しましょう。」手段はシャトルだった…ニクソン以降ニクソンを含むほとんどの大統領とそれほど変わらないこの政権のリーダーシップの欠如は、私たちを不幸な状況に陥らせ、スコット[ペース]が言うように、ドリフトが多く、目的意識がない。
NASAの小惑星検索の提案の最大の障害：
ペース：[NASAの1つの目標は、多くの場合、実装することです]全米科学アカデミーの10年調査の優先順位。人間と科学のプログラムの一部に負担をかける小惑星リダイレクト任務のようなものは、十年の調査の言及や科学への大きな貢献はありません。これはもう1つの機能駆動型の進化プロジェクトであり、長期的な戦略的目的を提供しないという点で、非常に基本的な欠陥がいくつかあります。
国際宇宙ステーションが2020年を超えて拡張される場合：
Logsdon：強力な宇宙探査プログラムを実施し、2028年に年間30億ドル規模で宇宙ステーションを使用するのに十分な資金がありません。現在のパートナーはどれも—カナダを除いて—確かに、ヨーロッパと日本は熱心ではありません2020年以降の宇宙ステーションへの支出。彼らは本当に引きずられなければならず、政府は引きずられなければならず、2020年までの延長のための資金を投入する必要がありました。
ペース：NASAがハッブル宇宙望遠鏡のように持っている他の主要な科学施設で何が起こるかは、あなたが上級レビューを持っているということです。 [ミッション]の初期要件を満たした後、私に費用がかかる施設はどこか、それから何を得るのかを尋ね、続行するかどうかを決定します。あなたは、2020年を見越して、NASA 2020予算に何が含まれるかを確認するための上級レビューの始まりを見るでしょう。それは、現在作成されているデータ（科学的および技術的な利点）に依存し、宇宙ステーションを超えた計画の利点はどこに流れますか。宇宙ステーションを超えて人が飛行する計画がない場合、デフォルトでは、ステーションが技術的に可能である限りステーションを使用することになりますが、最終的にはオービットが解除されます。そして、米国政府の宇宙飛行は終わりを迎えます。
政府が資金提供する人間の宇宙飛行が米国で終わる可能性がある場合：
ペース：大統領が意識的な決定ではなく、不幸な事故として、人間の宇宙飛行の終わりを主宰することを想像できます。ドリフトはNASAにとって最も危険なものです。
Logsdon：大統領が政府が後援する宇宙飛行計画を終わらせるためにその人になることをいとわないだろうか？答えが「いいえ」かどうかはわかりません。将来の大統領が私たちがそれを行ったと言う可能性があり、それを継続するためにかなり高い費用で継続する理由はありません。しかし、産業と地域の利益を考えると、より可能性の高い答えは、ある種の人間の宇宙飛行の足踏みであると推測します。過去40年間の違いよりも似ています。
NASAが今必要としているもの：
Logsdon：私は、NASAのリーダーシップについて、私がホワイトハウスや議会のリーダーであることに比べて、あまり重要視していない。不足しているのは、組織の戦略的目的の感覚、それが何をすべきかであり、それは国家のリーダーの仕事です。 NASAや他の政府機関に対して、その長期的および中期的な戦略的目的が自然の利益の面で何であるべきかについて発表します。
ペース：[米国は決定しなければならない]米国の宇宙における国際的リーダーシップの役割は何か、そして私たちはどれだけステーションの向こうに計画を立てる用意があるか。 2020年はそれほど遠くない。現在、ISSでNASAに重点を置いているのは利用です。このステーションは外交上、技術的にも大きな成功を収めてきましたが、科学的に大きな成功を収めるかどうかは明確ではありません。
