NASAが2014年から打ち上げに新しいアレスロケットを使用するシャトルを置き換えるために、NASAが新しいコンステレーションプログラムに誤りを犯していると信じているNASAエンジニアのグループがいます。エンジニアのグループは、私たちがすでに持っているシステムを使用しない理由を尋ねますそれは確実に機能しますか？何時間も計画の後にひそかに仕事をしているエンジニアたちは、ビジネスマンや宇宙愛好家も参加しており、その計画をダイレクト2.0と呼んでいます。彼らは、このアプローチはアレスよりも早く飛行し、米国の宇宙へのアクセスのギャップを減らし、労働力の円滑な移行をもたらす可能性があると考えています。さらに、それはアレスよりも強力で、宇宙飛行士のリスクが低く、ハッブル宇宙望遠鏡に追加の整備任務が追加され、軌道へのコストが半分になります。
支持者は、Direct 2.0アプローチはOrionよりも能力があり、より多くの質量を地球軌道に持ち上げ、地球軌道からより多くの質量を他の目的地に押し上げることができると述べています。コンセプトはシンプルです。シャトルと同じオレンジ色の外部タンクとブースターロケットを使用しますが、オービターは使用しないでください。追加のエンジンをタンクの底に置き、コーン型のオリオンカプセルを機首に置きます。彼らはロケットシステムをジュピターと呼び、ジュピターが発射あたりのコストを下げるだけでなく、軌道上に物を置くためにキログラムあたりのコストも下げるでしょう。彼らはまた、クルーの打ち切り制限はアレス1よりも安全であり、現在のモバイル発射プラットフォームにわずかな変更を加えるだけで済むと述べています。
独立したAres-Iクルーロケット（CLV）とAres-Vカーゴロケット（CaLV）を使用する代わりに、両方の役割を実行できる単一のJupiterランチャーを使用します。
彼らのウェブサイト、Directlauncher.comで、彼らは次のように述べています。次の20年。」
しかし、AP通信とオーランド・センチネルによる最近の記事は、NASAはこの概念に興味がなく、それはナプキンの裏側の概念に過ぎないと言っています。さらに、アレスは非常に遠く、来年に予定されているテスト飛行で、今、引き返すことはありません。
しかし、オーランドセンチネルの記事によると、NASAは昨年の秋に調査を終了し、Direct 2.0がAresよりも優れていることを示しました。最初の結果は、Direct 2.0がコスト、全体的なパフォーマンス、および労働力の維持に優れていることを示していました。これはフロリダにとって大きな問題です。
NASAで働くエンジニアは解雇を恐れて直接声を出すことはできないと言っていますが、彼らの努力を支援する外部のグループが計画について広く知らせようとしています。
彼らのウェブサイトをチェックして、ディスカッションフォーラム、彼らのコンセプトに関するプレゼンテーションなどが含まれています。これはコンセプトを説明するビデオです：
つまり、Direct 2.0アプローチは、現在のAresロケットに比べて次のような多くの利点をもたらすと彼らは言う。
シャトル終了後の「ギャップ」の短縮（3年vs 5年）
以前の月への回帰（2017と2019）
2番目の新しいロケットに関連するすべてのリスクとコストを削除します
既存のNASAおよび請負業者の経験の最適な使用
元のニュースソース：AP、Orlando Sentinel、ABCのScience and Societyブログ、Directlauncher.com
