画像クレジット：NASA
下院科学委員会の前の専門家証人は本日、大統領の宇宙探査イニシアチブの大まかな概要を承認したが、その一部の要素の変更と改良を求めた。
具体的には、数人の目撃者がNASAの宇宙科学プログラムで提案された削減にイニシアチブの費用を支払うことを非難し、NASAに起業家や一般市民を含むプログラムに新鮮なアイデアを取り入れるための新しい方法を考え出すよう求めました目撃者はまた、宇宙での放射線の人間の生理への影響を理解し、これに対抗することが、宇宙での人間の活動を持続させるための最も深刻なハードルの1つであることにも同意しました。 2人の目撃者は、月は探査イニシアチブの賢明な暫定目標ではない可能性があると主張しましたが、大統領の計画で概説されているアプローチを最初に支持した人もいました。最初に宇宙ステーション、次に月、次に火星です。
委員長のシャーウッドベーラート（R-NY）と民主党のバートゴードン（D-TN）は、潜在的なコストに対する継続的な懸念を強調しました。
「今朝の私の見解について言う必要があるのは、探査プログラムを実施するかどうか、またどのように実施するかについて未定のままであることを繰り返すことです。加えて、2005年度の予算の概要が明らかになるにつれて、イニシアチブについての私の質問はより切迫したものになる」と述べた。
ベーラート氏は、2005年度のNASA予算案は、連邦科学予算全体の中で検討する必要があると付け加えた。 「私の委員会の他のメンバーと共有している私の強い気持ちは、科学技術に投資したくない社会は、独自の経済的死亡記事を書くことをいとわない社会だということです。したがって、私たちは科学の広いカテゴリーを調べていますか？それから、NASAはそのサブセットであり、NASAへの私たちの投資のサブセットは人間対無人です。そして私たちは、コストとリスクを伴ういくつかの非常に具体的な質問への回答を得ようとしています–答えを思い付くのは容易ではありません。」
ゴードン氏は次のように述べています。「私は太陽系を探索するという目標を支持しています。しかし、その目標を達成するための大統領の計画が信頼でき、責任があると確信するまで、その計画を支援する用意はありません。」
目撃者は費用について異なる見解を持っていました。 In-Q-Telの社長兼最高執行責任者であるMichael Griffin博士は、大統領のイニシアチブのコストの見積もり（「2020年までに基本的なアポロのような機能を再構築するための500〜550億ドル」）は過大評価されていると述べました。同氏は、この見積もりは、1991年から1993年にかけて実施した月の前哨基地の調査よりもかなり高く、トップレベルのコスト見積もりは2003年のドルで約300億ドルであり、大統領の提案よりも40％少ないと述べた。
宇宙航空小委員会委員長のDana Rohrabacher（R-CA）は、グリフィン博士に「私たちが月に行ってから火星に行くのにかかると予測するとしたら？」と尋ねました。グリフィンは答えました。「火星への最初の探査は、今日のドルで私たちがアポロに費やしたものとほぼ同じ額の資金で達成できるはずだと思います。確かにそれはそれを包むでしょう。今日のドルで300億ドル近くで月に戻ることができるはずだと私は信じています。そして、それらはどちらもかなり快適な量です。」グリフィン氏は、これらのミッションは10年以内に「簡単に」それらの金額の範囲内で達成できると述べたが、「それを実行し、お金を割り当てることを決定する必要があるが、それが必要なリソースのコミットメントのレベルだと思う」と述べた。
シアトルのサイエンスフィクション博物館と殿堂のディレクターであり、NASAのジェット推進研究所の火星探査プログラムの元マネージャーであるドナシャーリー博士は、グリフィン博士の数は「かなり良いものであるとすれば、かなり良いと思った」と語った。私たちはそこで止まらず、インフラストラクチャの構築を開始せず、宇宙ステーションで行ったことを開始しません。月に行って火星に行ったら、それは悪い数字ではありません。」
「グリフィン博士に賛成する意見も反対する意見もありません。マサチューセッツ工科大学のアポロ計画教授であり、ヒューストンの国立宇宙生物医学研究所の創設責任者であるローレンスヤング博士は、次のように付け加えました。 。
National Research CouncilのSpace Studies Boardの議長であるLennard Fisk博士は、政策立案者に対し、「学習しながら」のアプローチを検討するよう求めました。 「これらの答えを決定する–火星に行くかどうかにかかわらず、月に戻る速度、費用はどれくらいかかるかは、私たちが行う各段階に依存します。月は、単純な理由で私にとって魅力的です私たちはそこに行って、途中でいくつかの技術的な解決策を試してみて、それらが適切であるかどうかを判断する機会がありますか？このことのコストはそうではありません-私たちは数を見つけようとするべきではないと思います。フィスク博士は、次の論理的なステップを実行するために、プログラムを調整して次の論理的なステップを実行するようにします。
米宇宙計画の将来に関する諮問委員会の委員長であり、ロッキードマーティンの元最高経営責任者であるノーマンオーガスティン氏は、そのような長期計画に対するそのような「段階的」アプローチへの強い支持を表明しました。 「たとえば、達成するのに20年を要する目標を追求する場合、それは、5つの連続する大統領政権、10の連続する議会、および20の連続する連邦予算の持続的なサポートがなければならないことを意味します。技術的な課題を食するために宇宙探査が発生する可能性があります。この考察は、段階的なマイルストーンで達成できる主要な宇宙事業を主張しており、それぞれが長期的な目標の統一に貢献していますか？これは、月への最初のステップで火星へのミッションを正当化するものです。火星への訪問の可能性がある月への回帰。」
宇宙航空小委員会のランキングメンバー、ニックランプソン（D-TX）は次のように述べています。アウグスティヌスは彼の書面による証言で、「安く宇宙計画を追求しようとすることは重大な間違いであろう。そうすることは私の意見では災害への誘いです。私はこれ以上同意することはできませんでした。」
ヤングは、月または火星への人間のミッションが直面する最も困難な課題の1つである、宇宙で長時間過ごすことの人体への影響について話しました。ヤング氏は次のように述べています。「全体として、主にトレッドミル、抵抗装置に依存している現在の一連の運動対策は、信頼性が低く、時間がかかり、火星に行く宇宙飛行士の十分な身体的調整を保証するだけでは不十分です。放射線は依然として最も厄介で困難な問題です。」彼は実施されているいくつかの研究について議論しましたが、行われるべき多くが残っていると指摘しました。彼はまた、「[国際宇宙ステーション]の研究を宇宙が人間の健康に与える影響に限定し、他の重要な微小重力科学と宇宙技術のサポートを終了するという提案は近視眼的ではないようだ」とも述べた。
シャーリー氏はまた、大統領の計画についていくつかの懸念を表明し、「プログラムの費用は評価が難しいが、シャトルの段階的な段階的廃止や特定のアプローチへの時期尚早の焦点など、いくつかの戦略上の欠陥があるようだ。他のNASAのミッションに対する探査の影響を判断するための実際の情報はありません。」彼女は、主管庁が国の宇宙探査の目標を再検討することを勧め、ワークショップや研究を含むプロセスを提案し、幅広い新しい利害関係者を呼び込み、国民をその努力に全面的に関与させることを提案した。
元の情報源：下院科学委員会ニュースリリース
