気候変動を止めるのに時間が足りなくなっていますか？気候変動に関する政府間パネル（IPCC）が世紀の終わりまでに地球温暖化を摂氏1.5度（華氏2.6度）に制限するよう警告したことからほぼ1年が経過しました-気候の最悪の影響を食い止めるための目標変化-「社会のあらゆる側面において、急速で広範囲に及ぶ前例のない変化が必要になるでしょう。」
一部の政治家や作家は、空中に手を上げて、手遅れであり、人類の文明は単純にその仕事に向いていないと主張しました。一方、他の人々はこの報告を武器への呼びかけと見なし、そのポイントの1つを政治的組織化メッセージとして再構成しました：気候変動を止めるのに12年しかなく、時計が刻々と過ぎています。 （1年後、11になります。）
しかし、全体像はスローガンが捉えることができるよりも多かれ少なかれ悲惨です。気候変動を止めることはできません。気候変動がすでにここにあり、その壊滅的な影響の多くを元に戻すには遅すぎます。本当のことは、今世紀の間に物事ははるかに悪化するために軌道に乗っていて、私たちがそれらの事柄の発生を止めようとするなら、社会はいくつかの重要な期限を早く迎え始めなければならないでしょう。 IPCCの報告から12年後に大きな問題があります。それを吹き飛ばしても、社会がすぐに「マッドマックス」スタイルのディストピアに陥るわけではありません。おそらく舌のほおのようなものですが、それによってすべてが着実に悪化し続け、物事が次第に方向転換するようになりますそんなに難しい。
一部の科学者は、2030年の締め切りを強調しすぎると、気候変動のニュアンスについて一般の人々に誤解を与える可能性があると心配しています。しかし、活動家は研究者の仕事とは異なる仕事をする-率直な目標と明確で単純なアイデアを必要とする仕事-と他の人はLive Scienceを指摘しました。
3か月後の1月21日、作家のTa-Nehisi Coatesへのインタビューで、アレクサンドリアオカシオコルテスD.-N.Y.議員は、レポートの結論がどのようにZeitgeistに入ったかを詳しく説明しました。
「ミレニアル世代とZ世代、そして私たちの後に来るすべてのこれらの人々は見上げており、私たちは次のようなものです。「気候変動に対処しなければ、世界は12年で終わるでしょう。そして、あなたの最大の問題はそれを払うつもりだ」と言った。
気候変動を止めなければ、世界が12年で終わると科学者が言ったことはありません。気候変動について警鐘を鳴らすことで知られている研究者でさえ、私たちが知っている文明の終わりについて語るよりも、小数点以下の桁数と非線形効果の点で語る可能性がはるかに高いです。
著名な活動家が滅亡期を迎えることもめったにない。 Global Climate Strike主催者と米国を拠点とする日の出運動からのメッセージは、差し迫った突然の災害ではなく、長期的な気候変動に焦点を当てています。それでも、12年間の締め切りは文化に大きく迫っています。
マイアミ大学の気候科学者であり、IPCCレポートの主執筆者の1人であるキャサリンマッハは、次のように述べています。
マッハ氏はまた、「産業革命以前のレベルを超える摂氏１．５度の温暖化があったとしても、世界は終わらない」と述べた。
また、バーモント大学の気候研究者で気候変動、農業、食料安全保障に関するCGIAR研究プログラムのリーダーであるLini Wollenberg氏がLive Scienceに語ったように、45％の削減目標を達成できなくても、2030年までに1.5 Cの温暖化にはつながりません。 。しかし、これにより、2100年までに1.5度に達する可能性が高まり、21世紀の途中でさらに多くの気候災害が発生する可能性があるとウォレンバーグ氏は語った。
問題は、温暖化を緩和するために設定されたプログラムには、2つの基本的な構成要素があるということです。1つは排出量の短期的削減、もう1つは大気から炭素を引き抜くための長期的な取り組みです。 （これは必ずしも巨大で未来的なCO2吸引機を意味するのではなく、森林の成長などを意味するかもしれません。）
「一部の人々-私は産業に危害を加えており、成長重視の経済を維持することに焦点を合わせている人々-は短期的に物事を犠牲にしたくないと主張し、社会はそれを処理するための技術を理解するだろうと主張します、 「ウォレンバーグは言った。
しかし、温室効果ガス排出削減の毎年の遅れは、将来の炭素捕獲の取り組みがさらに空想的かつ劇的でなければならないことを意味します（機能しない可能性のある炭素捕獲技術への大きな依存を含む）。そして毎年、私たちが何もしない場合、世界は元に戻すのが困難な気候変動の転換点を超えることになるとウォレンバーグ氏は語った。
ウォレンバーグ氏によると、2030年はしばらくの間、気候政策に関する文書をめぐる動きを見せている。 （例えば、2050年までの正味ゼロの目標が達成されたように、それはパリ協定でも判明しました。）研究者は、その目標を、それが耐えられないほどの経済コストや人類の信頼を得ることなく排出を削減するための妥当な時間枠の一部として見ました。彼女は、将来の炭素捕獲の取り組みに過度に重点を置いていると述べた。
「それは2020年、2012年、または2016年だったかもしれない」とウォレンバーグ氏は述べ、2030年は「はるかに遠くに見えた」と付け加えた。
1.5 Cの目標は、同様の理由で、可能なことと必要なことのバランスを取るために選ばれました。しかし、12年の時間枠と同様に、1.5度は科学者によって設定された目標であり、不変の科学的事実ではありません。
「リスクが上昇することはわかっている。気候変動の影響はすでに広範囲に及んでいる」とマッハ氏は述べ、産業革命以前のレベルを超える温暖化の2019年の1 C（1.8 F）の継続的な影響を指摘した。 「それは1.5度の温暖化でより大きくなり、そしていくつかの非常に実質的な方法でそこから上昇するかもしれません…深刻な、不可逆的な影響を伴います。」
温暖化を1.5度に抑えても、気候変動は逆転しません。実際、その理想化されたシナリオにおける壊滅的な影響は、現在よりもはるかに悪化します。
気候変動が感染症にどのように影響するかを研究するジョージタウン大学の生態学者であるコリンカールソンは、大規模な災害が発生するまでに12年あると想像すると、そのような考えが2019年に進行中の気候変動の恐怖を覆い隠してしまうという問題があると述べました。
「気候変動により、すでに数百人、数千人、またはそれ以上の人々が亡くなっています」とカールソン氏は語り、「マラリア、デング熱、そして現在私たちが定量化できるようになってきている他の100通りの道を通じて」
蚊が媒介する病気は温暖化の世界で繁栄していると彼の研究は示している。そして、世界はすでに多くの人々が病気になって病気で亡くなっているほど十分に暖かくなっています-そうでなければ救われたであろう人々。
「だから、これは「これからやってくるのをやめることができるのか」ほど簡単ではない。それはすでにここにある」と彼は言った。
同様に、Wollenbergの研究は、2019年の気候変動の影響が世界の食料生産に壊滅的な打撃を与えていることを示しています。北アメリカと南アメリカ、アジア、アフリカの広大な地域は、穀物を栽培するには熱くなりすぎています。上昇する海が地下水を汚染し、米の生産を脅かしているため、バングラデシュと中国の低地沿岸地域の土壌は塩分を含んでいます。 （特定の作物にとってより親しみやすい場所がいくつかあります。たとえば、温暖化したバーモントは、短いスキーシーズンが経済を脅かしているとしても、桃に対してより親しみやすくなっています。）全体的な影響は、食料価格を押し上げ、世界的な不安を生み出すことです。 。長期的には、これらの傾向により、一部の国では人口を養うのに十分な食糧を生産することが不可能になると彼女は言った。
その複雑さをすべて管理するために、研究者は応答を2つの広いカテゴリーに分類する傾向があります：緩和と適応です。緩和とは、要するに、気候変動の悪化を防ぐ働きです。排出量の削減と森林の成長はこのカテゴリーに分類されます。
適応は、すでにここにある温暖化と、これから来る追加の温暖化に対処することを学んでいます。海岸壁の周りの護岸と洪水を緩和する塩湿地の建設。降水量の変化を研究して、農家が作物をいつ植えるかを知る。過酷な環境に耐えるように作物を設計します。
しかし、最終的には、Live Scienceに連絡したすべての研究者は、これらの問題は温暖化が少なくなると破滅的ではなくなると述べています。世紀の終わりまでに世界を1.5 Cの温暖化の増加に抑えると、2 Cの温暖化に保つよりもはるかに扱いやすい短期および長期の問題が生じます。 4 Cよりも存続可能であり、6 Cよりも致命的ではありません…など。これらの可能な未来のどれも、私たちの人生において必ずしも焦げた、生命のない世界的な砂漠につながるわけではありません。しかし、それぞれの増加は、その前の1つよりも、この惑星での生活にとって想像を絶するほど悲惨です。
「これ以上の温暖化を防ぐことは常に価値がある」とマッハは言った。
蚊が媒介する病気の蔓延に関して、カールソン氏は、「私たちはそれを止めることができます。気候変動を緩和することは、まさに銀の弾丸です。時には、それは、「気候変動を止めれば、多くの悪影響を及ぼす健康への影響」（悪魔は詳細に記載されているが、彼は付け加えた。病気の軽減のレベルは、炭素緩和プロジェクトがどれだけ速く動くかに依存し、その影響はどこでもすぐにまたは等しく感じられない。）
科学は絶え間なく1つの現実を指摘しています。気候変動に対処する最善の方法は、今すぐ排出量を削減することです。後で二酸化炭素を空気から引き抜くよりも、CO2を地面に留めておくことで、温暖化を止める方が簡単です。そして緩和は適応をより効果的にします。
したがって、12年の時間枠を提示することは、問題の完全な範囲を把握していなくても、世界がまだ利用可能な最も効果的な緩和パスを下に移動するために取るべき最初のステップにドリルダウンする方法です。
では、公人が12年のレトリックを採用することは無責任でしょうか？
「公人の役割は、ビジョンを設定し、必要な緊急性を生み出すことだと思う」とウォレンバーグ氏は答えた。 「科学コミュニティはそれに対して不快なこともありますが、一般の人々と話し始めた場合、「まあ、長期的な排出量をトレードオフして、減少を5％遅らせることができます。年、しかしそれは2035年まで待つことができる7％の削減とは対照的だ」、それは効果的なメッセージではないだろう。」
「私は、ビジョンを広めようとしている人々を非難するよりも、より多くのステップを踏んでいない公人を非難します」と彼女は言った。
ジョージタウン大学の博士課程の学生生態学者であり、ニュージャージーの塩湿地の健康を研究しているジュエル・トマスラ氏は、私たちは人々が気候変動の生活への影響を感じている時期だと語った。 Live Scienceが以前に報告したように、2019年の世界はより暑く、モンスターストームがより頻繁に発生し、病気が進行中であり、火災や洪水がより頻繁に発生しています。トマスラ氏によると、2030年について語るのは、活動を実施するための窓口を作ることであり、問題についての10年に及ぶ有意義な世界的運動である。
「科学は問題を理解するのに素晴らしい」と彼女は言った。 「気候変動は物理的な問題であり、私たちはデータを使って作業し、それを本当に理解することができます。しかし、それは実際にそれを修正するものではありません。…このような問題が過去に対処されてきた方法は、政治的な意志と動員。」
12年の期限の概念は誤解を招く可能性があり、ヘッジやニュアンスの科学者の一部が強調することを曖昧にします。しかし、それはまた、気候変動動員に彼らの努力の焦点を提供するように思われ、人々は本当に通りに出ています。
