NASAは議会に、現在の2016年の締め切りまでに、または現在割り当てられている予算の下では、重量物ロケットを生産するという要件を満たすことができないと述べた報告書を送りました。 NASAの2010年認可法では、NASAは小惑星とおそらく火星への飛行に備えて、重量物用ロケットを開発するよう指示されました。 NASAは、機関がいわゆる「レガシー」ハードウェア（過去30年間シャトルプログラムで使用されてきたコンポーネント）を使用しているという事実にもかかわらず、この新しいロケットを生産できないと述べました。 NASAは、大規模な土星Vロケットで使用されている最新バージョンのエンジンも利用します。
現在、この法律が成立してから約3か月が経過した後、NASAは議会に、シャトルを成功させるための車両を製造することはできないと告げています。少なくとも、NASAは、割り当てられた時間内または割り当てられた量ではないと述べました。政府機関は議会に提出された22ページのレポートでこれらの不備を表明しました。
NASAはこの報告で、「SLSとMPCVの開発にかかる実際の推定コストとスケジュールについて、議会と米国の納税者との間で明確にする責任があることを認識しており、そのようにするつもりです。」
「現在、SLS（スペースローンチシステム）の調査では、調査した設計オプションの中でコストは大きな差別化要因ではありませんが、これまでに調査した設計オプションはどれも現在の財政状況では手頃な価格ではないようです。」
NASA Authorization Actの草案作成と可決を支援したBill Nelson上院議員（D-FL）とKay Bailey Hutchinson（R-Texas）は、NASAが要件を満たさない理由をレポートに投稿した理由はないと述べました。
議会は、NASAの設計と並行して高揚力ロケットを設計することにより、新興の商業宇宙市場の潜在的な失敗を補強することを望んでいます。このようにして、これらの企業が生産しない場合、国は「バックアップ」を実施しています。 NASAは基本的に、その前にある課題を達成できないことを認めています。議会は予想される不足分を埋めるために宇宙機関の予算の他の領域から資金を調達することを決定するかもしれません。これらの資金はケネディ宇宙センター（KSC）を対象としたものからのものである可能性があるといういくつかの提案がありました。
KSCはすでに、シャトルプログラムの終了まで継続する予定の大規模なレイオフから繰り出されています。スペースシャトル計画に続く確立された計画はありません。多くの人がシャトルとのギャップとアポロとシャトルのギャップに続くものを比較しようとしました。しかし、これは誤った例えです。アポロの終わりに次のプログラムが確立されました（スペースシャトルはアポロ16ミッションの間に承認されました）。シャトル時代の黄昏が近づくにつれ、確立されたプログラムはもうありません。宇宙探査ビジョンの下で、次のプログラムはコンステレーションと呼ばれ、アポロのようなカプセル、有人ロケットアレス-I（単一のシャトル固体ロケットブースターをベースとする）、無人の重リフトブースター-アレスで構成されました-V。
議会は新しいヘビーリフトブースターを法律に組み込むための指令に署名した可能性がありますが、彼らはそれを支払うためにそれほど多くをしていません。 NASAは、ロケットとオリオン宇宙船の両方を建造するために、今後3年間で110億ドルを受け取ることになっていた。議会は現在連邦支出を削減する方法を見つけるために取り組んでおり、NASAは約束されたものよりもはるかに少ない額でそれ自身を見つけることができるでしょう。
