人間はどのようにして壊滅的な気候変動を制限できるでしょうか？新しい研究では、石炭火力発電所、ジェット燃料の丸呑み飛行機、ガスの渇きがちな自動車などの化石燃料の排出源を段階的に廃止することができます。
そして今、それを始める必要があると研究者たちは言った。
社会が実際にそうした場合、平均地球気温の上昇を産業革命以前のレベルよりも華氏2.7度（摂氏1.5度）に制限する可能性は64％であると気候研究所のポストドクター研究者であるクリストファースミスイギリスのリーズ大学の大気科学。
「私たちが持っているすべての化石燃料を放出するインフラストラクチャーを、その寿命が尽きるまでずっと削減することができました」とスミス氏はLive Scienceに語った。 「そして、私たちはそれを何かゼロカーボンで置き換えるでしょう。」
しかし、この計画は科学的には健全ですが、すぐには実現しない可能性が高いと思われます。イリノイ大学アーバナシャンペーン校の大気科学教授でなかったドナルドウェーブルズ氏はこのように述べています。研究に関わっています。
「それは起こらないだろう」とWuebblesはLive Scienceに語った。 「既存の施設を改修する方が、すべてを完全に閉鎖するよりもはるかに安価です。」
一方で、化石燃料からの離脱は、明日だけでなく、ある時点で発生する可能性が高い、とWuebbles氏は語った。一般に、社会が主要な動力源を変更するのに、例えば石炭から原子力発電所に変わるまでに、約40〜50年かかります。 「これはやや早く起こるだろうと思うが、それはまだ難しいだろう」とWuebblesは言った。
気候変動計算
スミス氏のチームは、2.7度F（1.5度C）のベンチマークを選択しました。これは、小さな島国での極端な洪水を引き起こす可能性がある気温の上昇だからです。 「1.5度と2度の間の温暖化率の海面上昇の違いは、文字通り彼らにとって生か死かだろう」とスミス氏は述べた。
また、気候変動は直線的な軌跡をたどらないため（温暖化が高まると悪化します）、華氏3.6度（摂氏2度）の上昇は壊滅的なものになる可能性があるとスミス氏は述べています。それは言った、「私たちが2度で良いと言うよりも、狙いを定めて少し見逃した方が良いでしょう」とスミス氏は語った。 「1.6は依然として2よりもずっと優れているからです。私たちは野心を持っているべきだと私は間違いなく言います。そして、温暖化のあらゆる部分で回避できるのは良いことです。」
それで、彼と彼の同僚は、世界が化石燃料の供給源を段階的に廃止し、その後それらをゼロカーボン代替物に置き換えた場合、人間が2.7度F（1.5度C）ベンチマークに固執できるかどうかを確認するために取り組む必要がありました。彼らは可能だと彼らは発見した。計画に従えば、二酸化炭素排出量はたった40年後にはほぼゼロになります。
「新たな化石燃料インフラを構築しなければ、気候変動による最悪の影響を回避できる可能性が高い」とスミス氏は語った。彼は地平線にも希望があると付け加えた。一部の連邦政府が行動を起こしていない場合でも、一部の州政府や企業は行動を起こしています。たとえば、2018年12月、海運大手のマースクは2050年までにカーボンニュートラルになることを約束しました。
しかし、人間は素早く行動しなければならない、とスミスは述べた。政府と民間産業が2030年までに化石燃料の放出を段階的に開始するのを待つ場合、たとえ化石燃料の割合があったとしても、世界が平均気温の上昇を2.7度Fに維持できる可能性は50％に過ぎません。退職は加速していると研究者達は発見した。
その間、移行は起こりそうですが、研究計画が要求するよりずっと遅いとWuebblesは言いました。 「肝心なのは、私はこの紙の概念に同意する、それは興味深い作品だということだ。残念ながら、政治システムが反応することはない」
この調査には、2つの重要な注意点もあります。第一に、それは「この移行の実際的な実現可能性を評価する」のではなく、むしろ数値に焦点を当てていると研究者たちは研究で書いている。化石燃料の放出を段階的に廃止することは、特に航空などのグリーンエネルギーの代替案がまだない業界では、費用と時間がかかる使命となるため、これは難しい注文です。
さらに、この研究では、モデルに含まれていなかった、永久凍土のメルトや森林の衰退など、予測が難しい気候変動の要因については考慮されていません。しかし、これらの出来事が発生したとしても、人為的な温室効果ガスを制限することには依然として価値があるとスミス氏は述べた。
