アポロ計画の遺産の1つは、それが返した稀な月のサンプルです。約38億から41億年前の期間に、月は、私たちが今日目にするほとんどのクレーターの起源である激しい衝撃の期間を経験しました。惑星が現在の軌道に移動することを説明する「ニースモデル」（それが開発されたフランスの大学にちなんで名付けられました）と組み合わせると、木星または1つの惑星の移動がこの期間中の他のガス巨人の移動のうち、「後期重爆撃」（LHB）として知られている時間に小惑星または彗星のシャワーが内部の太陽系に降り注ぎました。
ハーバード大学とブリティッシュコロンビア大学の天文学者による新しい論文は、この図に反対しています。 2005年に、Stromら。論文を発表した 理科 これは、月の高地、火星、および水星のさまざまなサイズのクレーターの頻度を分析しました（これらは、クレーターの歴史を洗い流すのに十分な侵食のない、内部の太陽系で唯一の岩体なので）。最近再表面化された比較的新しい表面を、後期重爆撃地域の古い表面と比較すると、2つの別個の特性曲線があったことがわかります。 LHB時代のクレーターの周波数は、直径100 km（62マイル）近くのクレーターでピークに達し、急激に低下して直径が小さくなっていることがわかりました。一方、より若い表面では、測定可能なあらゆるサイズのクレーターがほぼ均等な量で示されました。さらに、LHBの影響は新しい影響よりも桁違いに一般的でした。
Stromら。インパクターの2つの異なる集団が働いていた証拠としてこれを採用しました。 LHB時代、彼らは人口Iと呼ばれていました。最近では、人口IIと呼ばれています。彼らが気づいたのは、メインベルト小惑星（MBA）の現在のサイズ分布が「人口1の発射体サイズ分布と実質的に同一」であることでした。さらに、MBAのサイズ分布は現在も同じであるため、これらの機関を私たちの方法で送信したプロセスでは、サイズに基づいて識別されなかったため、そのサイズが取り除かれ、今日観察された分布が変更されました。これは、ヤルコフスキー効果などのプロセスを除外しましたが、大きな物体がこの領域を移動するため、重力の突き出しに同意しました。これの逆（そのプロセス だった サイズに基づいて私たちの方法をチャックする岩を選択する）は、StromのPopulation IIオブジェクトを示します。
ただし、このペーパーでは最近arXivにアップロードされた、Cukら。 Stromらによって調査された多くの地域の日付は、確実に日付を付けることができないため、LHBの性質を調査するために使用することはできません。彼らはそれを示唆しています のみ インポリウムとオリエンターレ盆地は、その形成日がアポロのミッションで回収された岩石から正確に知られているため、この期間のクレーターの歴史を正確に表すために使用できます。
この仮定の下で、Cukのグループは、これらの盆地だけのクレーターサイズの頻度を再調査しました。これらの2つのグループについてこれをプロットしたところ、データをフィッティングするために使用したべき法則は、「（-1.2または-1.3ではなく-1.9または-2のインデックス（現代の小惑星帯のような）」であることがわかりました。そのため、彼らは「メインベルトの小惑星の重力放出によって月の大変動を生成する理論的なモデルは、深刻に挑戦されています」と主張します。
彼らはStromらのモデルに疑問を投げかけますが、新しいモデルを提案することはできません。それらは、彗星（影響の確率が低すぎる）など、ありそうもないいくつかの原因を示唆しています。彼らが言及する一つの解決策は、小惑星帯の人口が違いを説明するLHB以来進化したということです。いずれにせよ、彼らはこの質問は以前に予想されていたよりもオープンエンドであり、この大変動を理解するためにさらに多くの作業を行う必要があると結論付けています。
