最近、宇宙のインフレ期間に関するBICEP2の結果が無効である可能性があるという噂が飛び交っています。すべては、彼のブログResonaancesへのDan Falkowskiの投稿から始まりました。彼は、BICEP2が一部のデータを誤って解釈し、結果を無効にしたか、少なくとも疑わしいものにしたと主張しました。その後、この物語はネイチャーズブログなどで取り上げられ、激しい議論が巻き起こりました。
それで、実際に何が起こっているのですか？
覚えていないかもしれませんが、BICEP2は宇宙マイクロ波背景（CMB）内の偏光を検出するプロジェクトです。具体的には、Bモード偏光と呼ばれるタイプの偏光を探していました。 Bモードの偏光の検出は重要です。そのメカニズムの1つは、初期の宇宙での宇宙インフレーションであり、BICEP2がまさにその証拠を持っていると主張しているためです。
BICEP2が非常に注目された理由の1つは、Bモードの偏波を検出することが特に難しいためです。これは小さな信号であり、結果が有効であることを確認するには、大量の観測データをフィルタリングする必要があります。ただし、Bモード偏光のように見える他のソースについても考慮する必要があります。それらを適切に考慮しないと、「誤検知」が発生する可能性があります。そこで、この最新のドラマが生まれます。
一般に、この課題はフォアグラウンド問題と呼ばれることもあります。基本的に、宇宙マイクロ波背景は、私たちが観測できる最も遠い光です。すべての銀河、塵、星間プラズマ、そして私たち自身の銀河は、私たちとCMBの間にあります。したがって、収集するデータが本当にCMBからのものであることを確認するには、すべてのもの（前景）を考慮する必要があります。これを行う方法はありますが、難しいです。大きな課題は、すべてを説明することです。
BICEP2の結果の直後に、別のチームがBICEP2の結果に影響を与える可能性のある前景効果を確認しました。これには、無線ループと呼ばれる効果が含まれ、星間磁場に閉じ込められたダスト粒子がBモード偏光と同様の偏光を放出する可能性があります。これがどの程度の影響を与えるかは不明です。 Planck衛星で行われている別のプロジェクトもこの前景効果を調べており、いくつかの初期結果（図に示されている）をリリースしましたが、実際のデータはまだリリースしていません。
今では、BICEP2が実際にこの前景の偏光の一部を考慮に入れており、一部はプランクの結果を使用していることが明らかになりました。しかし、生データがリリースされていなかったため、チームはPlanckの結果のPDFスライドから取得したデータを使用し、基本的にPlanckデータをリバースエンジニアリングしました。 「データスクレイピング」と呼ばれることもあり、理想的ではありませんが、適度に機能します。現在、そのスライドが実際のフォアグラウンド偏光を示しているのか、それとも平均偏光を示しているのかについて、いくつかの議論があります。後者の場合、BICEP2の結果は前景効果を過小評価していた可能性があります。これは、BICEP2の結果が完全に無効であることを意味しますか？これまでに見たことを考えると、そうは思いません。 Planckの前景は、BICEP2が考慮したいくつかの前景効果の1つであることを覚えておいてください。これは大きなエラーである可能性がありますが、かなり小さなエラーである可能性もあります。
留意すべき重要なことは、BICEP2の論文がまだピアレビューを受けていることです。論文の批判的分析はまさに何が起こるべきか、そして起こっていることです。このタイプのレビューは、以前は象牙の塔に限定されていましたが、ソーシャルメディアでは、今では公開されていません。これが科学のやり方です。 BICEP2は大胆な主張をしました、そして今、誰もがピニャータのようにそれらを叩きます。
BICEP2チームは彼らの作業を待機しているため、ピアレビューに耐えられるかどうかを確認する必要があります。また、プランクチームがBモード偏光に関する結果を発表するのを待つ必要があります。やがてほこりが落ち着き、結果をより適切に処理できるようになります。
