昨日の深夜、隣の銀河であるアンドロメダでガンマ線が爆発する可能性があるというニュースを受けて、それは「ああ、なんてことだ！」大きなイベントを見つけるために今朝の瞬間はおそらく誤警報でした。誤った警告—とその後の誤った興奮—は、Swiftのバーストアラート望遠鏡（BAT）が、以前は既知のオブジェクトであったものを検出する可能性の低い組み合わせと、ゴダード宇宙飛行センターとSwiftデータセンターでの停電が原因でした。世界中の天文学者の定期的なチームによって分析されることはありません。
また、レスター大学のポスドク研究助手であり、SwiftのサポートチームのメンバーであるPhil Evansによるブログ投稿によると、Swiftチームは実際にそのようなイベントの申し立てを発表したことはなく、この物語を引き起こした暫定的なデータは誇張されていました。
「興味深いことに、Swiftチームはそれが[GRB]であると主張したことはありません。実際、これがGRBであると主張する専門的なコミュニケーションを見たことがありません」とエバンスは彼のブログに書いています。 「GRBは推測しかできないものなので、ウェブ全体で報告されているのに、なぜSwiftはGRBの研究に多大な成功を収めてきたのですか。」
エヴァンスのイベント全体の分析を必ずお読みください。
NASAのガンマ線座標ネットワーク（GCN）システムのSwift-XRTチームから投稿された回覧は、天文学者が「このソースが爆発しているとは信じていない」と述べています。 Natureのブログで、Alexandra Witzeは同じくレスター大学のSwiftチームメンバーであるKim Pageと話し、Natureに次のように語りました。「ソースは最初は新しいバーストと間違えられており、その強度は測定誤差のために過大評価されていた。代わりに、それは以前にカタログ化されていた比較的一般的で永続的なX線源（おそらく球状星団）だったと彼女は言う。
全体が次のとおりです。
Swiftトリガー600114のプロンプトXRTデータを再分析しました（GCN Circ。
16332）、イベントデータを利用します。GCN Circで指定された初期カウント率。 16332は、
X線イベント検出なしの完全な視野
M31の他のソースやバックグラウンドホットの影響を受けています
ピクセル。イベントデータの分析（現時点では完全には利用できません）
最初の循環）は、で識別されたX線源のカウント率を示します
GCN Circ。 16332は0.065 +/- 0.012カウントs ^ -1であり、
このソースの以前の観察[1SXPSカタログ（Evans
他2014）：http://www.swift.ac.uk/1SXPS/1SXPS%20J004143.1%2B413420]。したがって、この情報源が爆発しているとは考えていません。代わりに、それは
BATサブスレッショルドの視野内の偶発的な一定のソース
引き金。この回覧はSwift-XRTチームの公式製品です。
このイベントは昨夜ツイッターでツイートストームを引き起こし（＃GRBM31を参照）、多くの人が言ったように、ソーシャルメディアを介してニュースをすばやく広めることができるため、興奮はさらに高まりました。
インスタントサイエンスの危険性：＃GRBM31は誤警報でした。 http://t.co/RGXPpJ4bZF @Summer_Ash @mikamckinnon
— Jonathan McDowell（@ planet4589）2014年5月28日
天文学者の電報を出版している天文学者ロバート・ラトリッジは、誤警報で何が起こったかについてツイートごとの分析をしました：
（8/15）科学「証拠の連鎖」は、誤った分析が間違った数値を生成し、誤った結論を生成することを意味します＃GRBm31 #doesnotexist
— Robert Rutledge（@rerutled）2014年5月28日
（9/15）したがって、X線の輝度が正しくありません->ソースの性質が間違っています。GRBなし= ULXなし。 ＃GRBM31 #DoesNotExist
— Robert Rutledge（@rerutled）2014年5月28日
（10/15）あなたは尋ねるかもしれません：@NASASwiftの科学者達はどうしたら＃GRBm31の明るさを300倍に間違って得ることができるでしょうか？ ＃存在しません
— Robert Rutledge（@rerutled）2014年5月28日
（11/15）第一に、@ NASASwiftの科学者は、世界で最高の1人です。最近のシニアレビューでNASAによってトップ評価されました！ ＃GRBM31 #DoesNotExist
— Robert Rutledge（@rerutled）2014年5月28日
（12/15）ここでは、おそらく正常に機能する分析プログラムに依存していたと思われます。しかし、プログラムは「グリッチ」しました＃GRBM31 #DoesNotExist
— Robert Rutledge（@rerutled）2014年5月28日
（13/15）うす。他の科学者もデータを取得して見ます！しかし昨夜、嵐が@NASAGoddardインターネット＃GRBM31 #DoesNotExistを奪った
— Robert Rutledge（@rerutled）2014年5月28日
（14/15）@NASAGoddardインターネットが中断すると、他の誰も＃GRBM31データを分析できなくなります！私たちは皆、@ NASASwift GCN #DoesNotExistに依存していました
— Robert Rutledge（@rerutled）2014年5月28日
（15/15）分析の誤り->間違った結果+ @NASAGoddardインターネットダウン->再確認する「セカンドアイ」がない->間違った結論＃GRBm31 #DoesNotExist
— Robert Rutledge（@rerutled）2014年5月28日
