NPRのIra Flatowが司会を務める天文学者Neil deGrasse Tysonと惑星科学者Mark Sykesの間の今日の議論は、冥王星の惑星ステータスの問題に対処しました。 2人の科学者はモデレーターを挟んでテーブルに座り、Flatowはタイソンとサイクスが目と目で向かい合ってお互いの顔を合わせることによってしばしば覆い隠されました。ある時点で、フラットーはタイソンのあふれんばかりの腕の動きに見舞われました。はい、加熱されました。でも楽しかったです。それは、天文学と惑星科学の語彙、そして主に惑星の定義に関する意見の不一致として、冥王星ハガーと冥王星嫌悪者の間のそれほど多くの議論ではなかった。冥王星の惑星の地位はここでは絶対に決まっていませんでした。この議論は、科学的なプロセスは継続的で進化している慣行であるという友好的な同意と不同意の同意で終わりました。しかし、花火がなかったわけではありません。
グレートプラネットディベートの開始時に、フラットーは生鮮品の投棄を含まない基本ルールを定めましたが、それは無視されなかった唯一のルールに関するものでした。ニューヨークのヘイデンプラネタリウムのディレクターであり、Nova ScienceNowの主催者であり、冥王星が惑星ではないというキャンプにいるタイソンは、「それは簡単です。 「惑星」という言葉は、すべての科学的価値を失っています。」彼は続けて、「惑星」はあなたに多くを伝えません、そしてあなたはそれが大きいか小さいか、岩が多いかガス状であるか、居住可能なゾーンであるかなど、あらゆる種類の質問をしなければなりませんと言いました。私が惑星を発見したと言った後の20の質問、単語はその有用性を失いました。」タイソン氏は、「惑星」は私たちが知るところがあまりなかった時代に実用性があったと語ったが、今ではもっと多くを知っている。 「もし私たちが1つの単語に頼ってすべてを1つのポットに入れるとしたら、科学者や教育者として何をしているのでしょうか。役に立たない言葉を捨てて、私たちが達成した科学のレベルを尊重するまったく新しいシステムを発明するときがきました。この知識に対応するために新しい辞書が切望されています」と彼は言った。
惑星科学研究所の所長であり、冥王星を惑星として復活させるべきだと信じているサイクスは、次のように述べています。「物事の分類方法は科学プロセスの一部です。人間が物事を共通の特性と一緒にグループ化して、それらをよりよく理解し、どのように機能するかを示すツールとしては当然です。これは生物学と天文学にも当てはまります。」彼は私たちが他の星の周りの惑星を発見し、分類する必要があるカイパーベルトオブジェクトを見つけ続けていることを続けたので、オブジェクトの分類は無駄な作業ではありません。 IAU（International Astronomical Union）が弾丸をかまして分類を決定しましたが、残念なことに、サイクスは、彼らが思いついたものはあまり役に立たなかったと言いました。
タイソンが割り込んだように、それは礼儀の終わりでした。彼らはあなたに定義を与えました、そしてあなたは今それについて不平を言っています！」
「絶対に」と続けたいサイクスが言ったが、タイソンはすぐに「そして、私に追加させてください」と声を上げ、そこでサイクスは「追加する前に私に始めさせなければならない！」
フラットーは周りを見回して言った、「私はここで危険地帯にいると思います。」
したがって、議論が始まった。
サイクスは、どの定義にも理由または目的がなければならない、と述べました。 IAUの定義によれば、惑星は太陽の周りを回る必要があり、惑星は丸い必要があり、とりわけ軌道をクリアする必要があります。この定義はすぐに混乱し、サイクスはそれを少し「間抜け」だと言いました。惑星であるためには、オブジェクトは太陽から遠ざかるほど大きくなり、物理的な特性を無視します。彼は、類似しているものをグループ化してからサブカテゴリを作成すると便利だと考えています。つまり、地球、ガスの巨人、氷の惑星などの惑星があります。
タイソン氏は、彼にとっても、IAUの定義は情報の総量を処理することには及ばないと述べた。 「丸いものを惑星と呼びたいだけなら、冥王星は木星と同じクラスになります。丸いものが好きです。しかし、同様のものをグループ化するために利用できる他のレキシコンは何でしょうか？」
「それが神がサブカテゴリーを作った理由です」とサイクスは言いました。 「物事を分類するための良い一般的な出発点を持つことは良いことです。」
タイソンはユーモラスにこの論争はアメリカでのみ大きなものであると指摘しました。彼はディズニーの愛らしい、ぼんやりとした漫画のブラッドハウンドの冥王星という名前の作成に帰因しました。学校の子供たち、大人、論説好きな作家は皆、冥王星が彼らのお気に入りの惑星であると言います。 「私が「プルトクラシー」という言葉はディズニーが行ったことにたどることができると確信しているので、私たちが地球に対して抱いている感情を犬から引き出すことは困難です。」
サイクス氏は、IAUは惑星に関する私たちの視点を拡大しなかったが、それを狭めたと述べました。 「惑星の数は減りました、そしてそれの正当化は何でしたか？支持者は、その見方を動機付けたものについての良い説明を決して与えていません。」
タイソン氏は、数値は重要ではないと語ったが、単語と定義は重要であり、間違いなく新しいものが必要です。
どちらの科学者も彼らの原因について十分な議論をしました、そして私がこの問題で断固として決心しているので、私は自分がいずれかの選択肢に傾いているのを見つけました。冥王星が惑星として復活することを望んでいるサイクスは、私たちが持っているものを取り、それをより良くしたいと思っています。一方、冥王星は彗星であると思っているタイソンは、新しくてより良い言葉と定義から始めたいと思っています。
それは、時には非常に礼儀正しくなかった2人の発話がよく知的な科学者との面白くて教育的な議論でした。 （サイクスは、「戦いがなかったときは、うまくやっている」と言った。）しかし、最も重要なことは、科学者がこの問題について公の目で実際に話し合っており、人々が興味を持っているということである。しかし、より重要なのは、一般の人々が科学的プロセスの実行を見ていることです。彼らは、この議論は物事を簡単にすること、または「大衆を混乱させないこと」を心配することであってはならないと述べた。学習科学は、オブジェクトのリストの暗記ではなく、オブジェクトがどのように類似していて異なるかについての議論です。タイソン氏は、「学校の先生への私の推薦は、システムから物事を数えるという概念を取得し、オブジェクトの豊富さのためにソーラーシステムをとかすことです。太陽系のさまざまなオブジェクトを組み合わせるさまざまな方法について尋ね、それらのさまざまな特性について話し合います。」
議論はオンラインで利用できるようになり、それが可能になったときにここにそのリンクを投稿します。
サイクスは彼の最後の議論で終わりました：「私達は両方ともIAUで起こったことで問題があります、それは進行中のプレゼンテーションの一部です、しかし重要なことは国民が議論を見ることができることであり、それはどのリストと何についての戦いではありませんあなたが持っている数、しかし問題の議論。私たちのどちらかが1つの視点をあなたに納得させたかどうかは、より重要です。この国の科学は、権威者によって公布された暗記リストが多すぎます。これは、科学の厄介な側面を明らかにするのに役立ちます。この議論は良い前向きなものです。」
タイソンは、彼がこの主題に対する公衆の関心のレベルにどれだけ魅力的であるかを言うことによって終わった。 「どのように多くの科学が論説をopedされたページや漫画で議論させることができますか？」彼は、すべてのデータが私たちの調査から溢れ出すまで、「惑星」という言葉に満足していたと語った。 「物事について考える新しい方法を祝う方法があるべきです。それを捉える方法があるはずだ」と彼は言った。
明らかに、これはどちらの科学者、またはどちらかの論争の側からの主題に関する最後の言葉ではありません。
しかし、それは良いことです。
Great Planet Debateの詳細については。
