私が天文学を専攻していた人々に話すとき、一般的な反応はショックと畏怖の1つです。人々はそれがどれほどの物理学であるかを知っているわけではありませんが（これは発見されたときにさらに怖くなる）、それでも誰もがそうするだろうと感心しています 選ぶ 物理学を専攻する。よく尋ねられるのは、「なぜあなたは それ メジャー？」
冗談めかして、私は「きれいだから」と答えます。何かの美しさを見つけられなかったなら、どんな理由で探求するのでしょうか？この回答は、彼らが見た画像のトピックへの潜在的なフォローアップの質問を誘導する傾向があり、SF映画のブラックホールについての半分聞いた話からのトピックから離れます。
天文学における美学のトピックは、私がここで自分のデバイスに使用したものですが、新しい研究は、天文画像をどのように見るか、そして専門家とアマチュアの両方の人々がそれらからどのような情報を得るかを調査します。
研究は、美学と天文学グループとして知られている2008年に形成されたグループによって実施されました。それは、天体物理学者、天文学の画像開発の専門家、教育者、および画像の美的および認知的知覚の専門家で構成されています。グループは彼らの研究を導くために質問をしました：
1.色の表示、説明文、および実例の縮尺の変化は、理解、美的魅力、および深宇宙の画像を見るのに費やされる時間にどの程度影響しますか？
2.初心者は専門家とどのように天文学の画像を見るかという点でどのように異なりますか？
この質問に回答するためのデータは2つのグループから取得されました。 1つ目は、さまざまな天文学のウェブサイトでの懇願からのボランティアによるオンライン調査で、8866人の回答者が含まれていました。 2番目のグループは、ハーバードスミスソニアン天体物理学センターで開催された4つのフォーカスグループで構成されていました。
視聴者が色をどのように見ているかを分析するために、ウェブの調査には楕円銀河NGC 4696の2つの写真が含まれていました。異なる温度を表すために選択された色を除いて、画像は同じでした。 1つの画像では、赤が高温領域を、青が低温領域を表すために選択されています。他のバージョンでは、配色が逆になりました。わずかな過半数（53.3％から46.7％）が、青がより熱い色に割り当てられたバージョンを好んだと回答しました。 「もっと暑い」と思った画像を尋ねると、71.5％が赤い画像の方が熱くなっていると回答しました。天文画像は多くの場合、より高温の色として青が割り当てられているため（高温の物体は、可視スペクトルの青の端に向かってより短い周波数の光を放出するため）、これは、そのような画像に対する一般の認識が逆転している可能性があることを示唆しています。
Webグループの2番目の画像は、参加者を4つのグループに分け、前景の星の有無にかかわらず、説明のキャプションの有無にかかわらず、超新星残骸の画像が表示されました。魅力を評価するように求められたとき、参加者はテキストが少し高いもの（10ポイントスケールで7.96〜7.60）を評価しました。当然のことながら、キャプション付きの画像のバージョンを表示した人は、画像内のオブジェクトを正しく識別できる可能性が高くなりました。さらに、星を含む画像のバージョンは、キャプションがなくても正しく識別されることが多く、星の外観が重要なコンテキストを提供することを示唆しています。この画像に関する別の質問でも、地球、太陽系、銀河と比較したサイズを尋ねました。キャプションは光年でのSNRのスケールを示しましたが、キャプションを表示した部分は、そのような情報を明らかにするサイズを特定するように求められたときに、あまり役に立たなかったため、有用性の限界を超えています。
次の部分はワールプール銀河M51の画像を示し、テキストなし、標準のぼかし、物語のぼかし、またはヘッダーとして質問があるセクション化されたキャプションのいずれかが含まれていました。キャプションを読むのに費やした時間を考慮した結果、テキストのある人は画像の表示により多くの時間を費やしていることがわかり、付随するテキストは視聴者が画像自体をもう一度見ることを奨励していることを示唆しています。物語のキャプションのあるバージョンは、最も多くの時間を費やしました。
別の画像セットでは、テキストを使用するかどうかに関係なく、地球を表す円、300マイルの円、またはその両方を太陽の表面にある棘の画像に重ねることで、縮尺の使用法を検討しました。予想通り、目盛りとテキストのあるものはより長く表示され、両方の目盛りのある画像が最も長く表示され、画像によって与えられた情報に対する真/偽のクイズで最良の応答がありました。
自己識別の専門家を初心者と比較すると、この調査では、キャプションなしの画像を同じくらいの時間表示したが、テキスト付きの画像の場合、初心者は専門家と比較してさらに15秒間画像を確認した。プレゼンテーションテキストのスタイルの違い（短い言い回し、説明、または質問の見出し）、初心者はトピックが質問で紹介されたものを好んだが、専門家はすべて同じように評価し、情報がどのように与えられるかを気にしないことを示唆したそれは存在します。
フォーカスグループには同様の画像が与えられましたが、ディスカッションでは自由な回答を求められました。
非専門家は、色が何を表しているか、画像がどのように作成されたか、画像がさまざまな衛星からの合成物であるかどうか、画像のさまざまな領域を知りたいと考えていました。彼らは、M101が家庭用望遠鏡、双眼鏡、または裸眼で見られるかどうかを知りたがっていました。
さらに、彼らはまた、歴史的な背景や、プロの天文学者が画像について興味深いと感じたものからの洞察にも興味を持っていました。
一方、専門家は、「この画像を誰が作成し、何を伝えようとしていたのかを知りたい」という一般的なパターンで応えました。この画像が何であるかを教えてくれているかどうかを判断したい
これから抜け出したかったのです。」最終的に彼らは、「初心者は…美学から科学へ、天体物理学者は…科学から美学へ」と明らかにする画像の美的性質について議論しました。
全体として、この調査では、画像をきれいな写真としてだけでなく、科学的なデータとして見ることを学ぶことに熱心である熱心な一般の聴衆が見つかりました。それは、技術的な言語にまで作用する会話調が最も効果的であることを示唆しました。これらの発見は、博物館、天文台の天体写真セクション、さらには天文画像や個人的な会話のプレゼンテーションにおける科学的目的のコミュニケーションを改善するために使用できます。
