ほとんどの人は、NASAが宇宙活動を追求する米国の機関であることを知っています。このステートメントは単純に聞こえますが、山を動かすのと同じように落とし穴につながる可能性があります。まず最初に、何が、より正確には、正確にスペースの始まりと終わりはどこですか？さらに、NASAが担当している宇宙活動と機器は何ですか？これには、すべてのロケット、発射台、宇宙ステーションを含める必要がありますか？彼らだけが地球観測、他の惑星への旅、そして生命の意味の理解に責任を負っていますか？ケイが簡潔に指摘しているように、義務をNASAや他の関係者に委任する、あるいは誰にも委任しない、絶え間なく変化する素晴らしい路線があります。
宇宙政策の議論を支持して、ケイは彼の技術の要素を定義することから始めます。彼の分析フレームワーク内で、政府のポリシーには、定義と情報（たとえば、山とは何か）、所有権（たとえば、山の責任者）および目標（たとえば、何をどこに移動するか）が含まれています。その後、このフレームワークを開発する際に、NASAのポリシーを最初から2000年頃まで話し合っている間、彼は継続的にそれを参照します。
ケイはアイゼンハワーの興味を評価することから始めます。彼は宇宙を別の戦争の舞台とのみ見なした。彼は、国際地球物理学年を証拠として使用することについての控えめな意見を提起します。また、彼はスプートニクとガガーリンとのソビエトの進歩への関心の明らかな欠如を利用しています。その後、ケイは、世間の認識、マッサージ、そして政治指導者によって作られたものは、この状況を国家安全保障問題に変えたと主張します。宇宙ベースの武器の恐ろしい幽霊が首から呼吸して、人々の手帳が開かれ、「宇宙競争」が起こりました。さらに、ケイは宇宙の成果がいかに第三世界の国々の意見で注目すべきゲージであったかを示しています。つまり、国家安全保障と連携することにより、宇宙活動も外国外交の手段として正当化される可能性があります。
ケイが指摘するように、この宇宙政策の大きな変化は、主にソビエトの進歩といった外部の出来事が原因で起こった。次の変化は宇宙計画がその目的を達成したために起こりました。国家および世界の意見は、米国はより良い宇宙計画を持っていると考えていたため、宇宙競争が勝利し、国家安全保障はもはや宇宙政策を推進しませんでした。ケイはこれが1965年に始まったと主張し、予算、予算、政治指導者からの指示についての議論でこれを支持します。その結果、NASAはポリシーなしで完全に機能するプログラムになりました。
ここでケイは、民主主義における政策立案の主な課題を示しています。彼の分析フレームワークに戻ると、彼は政策が欠如しているプログラムに焦点が合わなくなり、主に政治的および予算的な影響を受けることを示しています。この新しい方向性により、スペースシャトルは、スペースへのアクセスにかかるコストを大幅に削減するために生まれました。次に、宇宙ステーションは政治問題のために生まれました。それから、NASAにはまだ効果的な政策がないとかなり正当に指摘しているため、ケイは読者をぶら下げたままにします。
ケイの宇宙活動の歴史的な見方には何も新しいものはありません。その価値は、純粋に政治学の観点からの宇宙政策の新しい評価にあります。ケイの執筆は非常に明確であり、彼の議論は理由と参考文献によって十分に裏付けられています。索引や目次と合わせて、本のほぼ3分の1になるため、一部の参照が多すぎる可能性があります。それでも、このテキストは、過去50年間の米国の宇宙政策に対する非常にオープンで正直で正確な評価のように見えます。
宇宙機関NASAは、宇宙の専門家であるという注意深く構築されたイメージを持っています。そうすることで彼らは、宇宙に興味のある人なら誰でも自分の家に来ると期待しています。しかし、W.D。ケイの本に示されているように、 NASAの定義–政府機関の使命に関する歴史的な議論、これでは不十分です。彼が書いているように、他の政府プログラムと同様に、NASAは、初期の頃と同じくらい効果的なプログラムであるために、実行可能で効果的なポリシーを継続的に持つ必要があります。
Mark Mortimerによるレビュー。
