太陽系を通過する衝突が最初に検出されて以来、「オウムアムア」として知られる星間物体は、莫大な科学的関心の源となっています。彗星か小惑星であると示唆する人もいますが、それが星間宇宙船であるかもしれないという示唆さえありました。
ただし、最近の研究では、すべての矛盾するデータの統合が提供され、最終的に「オウムアムア」の真の性質が明らかになる可能性があります。この研究は、NASAジェット推進研究所の有名な天文学者のZdenek Sekanina博士からのものです。断片。
ほぼ40年間JPLと協力してきました–彼は流星、彗星、星間塵の研究を専門としています– Sekanina博士は天体には見知らぬ人ではありません。実際、彼の作品には、ハレー彗星、ツングースカイベント、および木星に対するシューメーカーレビー9彗星の分裂と影響に関する画期的な研究が含まれています。
彼の最新の研究は、「1I / `近日点の前に崩壊した矮小星間彗星の破片としてのオウムアムア」と題して、最近オンラインで公開されました。その中でSekaninaは、2017年10月にパノラマ測量望遠鏡とRapid Response System-1（Pan-STARRS-1）によって開始された観測が、実際には2017年の初めにシステムに入力された元のオブジェクトのフラグメントであった可能性に取り組んでいます。
手始めに、セカニーナは別の有名な天文学者-ジョンE.ボートル-による以前の研究を参照しており、太陽から1 AU未満に近づくような放物線軌道のかすかな彗星が近日点に到達する直前に突然崩壊する可能性が高いことを示しています。 Sekanina氏によると、その後の調査でも、場合によっては、かなりの断片が残される可能性があることが示されています。
Sekanina博士が電子メールでSpace Magazineに伝えたように：
「Bortleの発見は、太陽に近づくにつれて、高温での本質的にかすかな長周期彗星の固有の生存問題を指摘しています。天文学的には、太陽から1 AU未満では、これらの彗星は大量に「発汗」し始め、加速された速度で、制御および許容範囲がなくなる点まで続きます。」
彼の研究で述べているように、この断片は「すべてが崩壊事象の過程で獲得した、エキゾチックな形状、独特の回転特性、および非常に高い気孔率を持つ可能性のある緩く結合したダスト粒子の揮発分除去された凝集体」に似ています。これがおなじみのように思える場合は、説明が「オウムアムア」に完全に適合しているためです。
たとえば、天文学者が「オウムアムア」について最初に決定したことの1つは（彗星ではない可能性が高いという事実は別として）、それがかなり奇妙な形をしていることでした。超大型望遠鏡（VLT）から取得した測定値に基づいて、研究者のチームは、「オウムアムアは岩だらけの物質で構成されていると思われる細長い物体であると判断しました。
その後、ウェズリーC.フレーザー（2018）による2018年の研究で、太陽系の小さな小惑星や微惑星とは異なり（周期的なスピンを持つ）、「オウムアムア」のスピンは無秩序であることがわかりました。当時、チームはこれが過去の衝突を示していると結論付けました。しかし、セカニーナの評価に基づいて、これは元のオブジェクトの分解の結果である可能性があります。
「現在、星間空間から効果的に来ている他の唯一の観測されたオブジェクトはオールト雲彗星です」とSekaninaは言いました。 「したがって、私が始めた前提は、オールトクラウドが過去数百万年ほどの間、オウムアムアの親が通過した場所に環境的に近いということでした。そして、オウムアムアは非常に暗いので近日点の前に発見されなかったので、本質的にかすかなオールト雲彗星は、集めることができる最高のアナログです。そのため、このような彗星は、ボートルの法則に従って、近日点の近くまたは前に崩壊する彗星の幅広いカテゴリに属しているため、オウムアムアの親もそうであるはずです。」
Sekaninaはその後、近日点に到達したときに崩壊を経験した2つの彗星であるC / 2017 S3およびC / 2010 X1（Elenin）との比較を描きました。どちらの場合も、これらの彗星の崩壊は爆発的な出来事と「巨大なふわふわしたダストの集合体」の放出を伴いました。このことから、セカニーナは、「オウムアムアはガス放出を経験せず、太陽放射圧の影響を受ける可能性があると推定しました。
特に、セカニーナは彼が最近ドイツの天文学者ライナー・クラヒトと行った研究に言及しました。一緒に、彼らはパノラマ測量望遠鏡と高速応答システム（Pan-STARRS）からのデータに依存して、彗星C / 2017 S3（2つのバーストを経験した）がどのようにBortleのルールに適合したかを示しました。セカニーナが述べたように：
「この彗星は最初の彗星を生き延び、2週間後に2番目のイベントで亡くなりました。地上観測の最後に、数日間にわたって、4人の独立した観測者が、適切な選択がない場合に、天文学の「核」としての昏睡状態の小さな謎の点を二分しました。
「これは、2回目のバーストの後だけでなく、2回目のバーストからのデブリが十分に分散した後にも起こりました。ミステリーオブジェクトの動きは、彗星の真の核があったはずの場所（爆発に曝されなかった場合）と比較して、放射圧効果と一致する非重力効果を示し、その大きさはオウムアムアのそれに匹敵しました。 「
ここでも、これは「オウムアムア」で行われた観察と完全に一致しています。ハーバード大学のローブ教授と宇宙物理学のためのハーバード・スミソニアンセンター（CfA）がこの主題に関するいくつかの研究論文の1つで述べているように、太陽系を出たときの「オウムアムア」の加速は、ガス放出に起因するものではありませんでした（以前のように）推奨）。
簡単に言えば、「オウムアムア」の組成に彗星のような揮発性物質（つまり、水、二酸化炭素、メタン、アンモニアなど）が含まれている場合、近日点通過後に検出されたときに可視であった太陽に近づくと、ガス放出が発生します。 。しかし、これは事実ではなく、放射圧がその加速にどのように関与しているのかという疑問が生じました。
当時、ローブ教授は、これについて考えられる説明は、「ブームスルースターショットが現在開発しているライトセイルのコンセプトと同様に、オウムアムアは人工物であったと考えられる」と示唆しました。しかし、セカニーナが主張しているように、この動作は、「オウムアムアが、以前は研究されていなかった、放射圧にさらされているクラスのオブジェクトの結果である可能性があります。
「オウムアムア」の本質について疑問が生じ始めて以来、科学者たちはさらなる研究の必要性を強調してきました。最近の研究では、過去に太陽系を訪れ、その重力に捕らえられた何千もの星間物体が存在する可能性があることが示されているため、そうする機会はすぐに来る可能性があります。追加の研究によって、起源が星間である可能性のあるいくつかのオブジェクトさえ発見されました。
セカニーナ博士は同意し、「オウムアムアを誕生させた彗星がいつどこで崩壊したかについて制約を課す可能性がある追加の研究が行われるべきであると述べています。そうすることで、この彗星がどこから来たのか、そしてその起源のシステムのどのような状態なのかについてもっと知ることができるでしょう。
「その影響は潜在的に莫大である」と彼は言った。 「ここでは、検出が非常に難しい新しいタイプのオブジェクトを扱っている可能性があります。オウムアムアは、地球に遭遇しなければ発見されません。私達は現在、非粘着性が100メートル以下の非常に多孔性の物体の形でスペースデブリの存在の可能性に直面しています。彼らは本当に存在しますか？真実がどこにあるかは、将来の[ミッション]だけが教えてくれます。」
